МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2009 г. по делу N 4а-2040/09
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Б. на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 356
района "Коптево" г. Москвы от 06.03.2009 года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 26.03.2009 года по
делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 356 района "Коптево" г. Москвы от 06.03.2009 года Б. была
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок
полтора года.
Решением судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 26.03.2009 года указанное постановление мирового
судьи оставлено без изменения, а жалоба Абалова С.Э.
в защиту Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
Б. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что
мировым судьей необоснованно было рассмотрено дело в ее отсутствие, а сама она
не была извещена о времени и месте судебного заседания в связи с экстренной
госпитализацией, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не
соответствует требованиям закона, поскольку в нем отсутствуют подписи лица,
привлекаемого к административной ответственности и лица, составившего протокол, понятые, указанные в
протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в судебное
заседание не вызывались, предварительное освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения не проводилось, в протоколе об административном
правонарушении имеются неоговоренные исправления, отсутствуют подписи понятых,
время составления протокола об отстранения от управления транспортным средством
не соответствует времени остановки ее автомобиля, ходатайство об истребовании
дополнительных доказательств, вызове в судебное заседание понятых, свидетеля
И., инспектора ГИБДД С., а также исключении из числа доказательств протокола о направлении на медицинское
освидетельствование, протокола об административном правонарушении, заявленное
судье районного суда, не рассмотрено, в качестве доказательств по делу были
использованы не относимые и недопустимые доказательства в виде аудиозаписи с
голосами неустановленных лиц.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу решение судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 26.03.2009 года подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 28.12.2008 года в 03 часа 40 минут Б.,
следуя на автомобиле "Ленд Ровер"
государственный регистрационный знак <...>, в д. Пикино
Солнечногорского района Московской области не
выполнила законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать
объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными
правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица,
участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют
право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей,
органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит
немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства
выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых
находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В материалах дела
имеется письменное ходатайство защитника Б. - Абалова
С.Э. об истребовании дополнительных доказательств, вызове в судебное заседание
понятых, свидетеля И., инспектора ГИБДД С., а также исключении из числа
доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование,
протокола об административном правонарушении (л.д.
103 а), однако, судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ
ходатайство рассмотрено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При таких обстоятельствах судье районного
суда необходимо было самому рассмотреть упомянутое ходатайство Абалова С.Э., оставленное без внимания мировым судьей.
Кроме того, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 26.03.2009 года
содержит внутреннее противоречие. Так, во вводной части
решения указано, что Б. признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в то время как в
описательной и резолютивной частях указана ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 26.03.2009 года не
может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17, Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 26.03.2009 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Б.
отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Коптевский
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ